Liutauras Ulevičius

XXI a. kasdienybės dienoraštis

Alkoholio pardavėjai panikuoja

tv3_alkoholikai.jpgStambieji alkoholio gamintojai ir pardavėjai akivaizdžiai panikuoja. Ir yra dėl ko – vasarą pramiegotos Alkoholio kontrolės įstatymo pataisos pagaliau pradės ginti Lietuvos piliečių sveikatą, o ne alkoholio gamintojų pelnus!

Kaip tiksliai pastebi Artūras Račas (beje, reikia pagirti Virginijų Valentinavičių už alfa.lt drąsą priimti ir skelbti kitokią, nei motininei bendrovei naudingą, nuomonę), šiuo atveju baisiausias yra Roberto Petrausko elgesys – pasirodo, už didelius pinigus šį savo srities profesionalą galima nupirkti…

O pati diskusija yra tuščia. Kaip jau rašiau anksčiau, nėra net menkiausios abejonės, jog būtinos radikalios priemonės mažinti alkoholio vartojimą Lietuvoje. Reklama – viena efektyviausių. Todėl alkoholio gamintojų nepabūgę parlamentarai tikrai verti pagarbos už pilietinę drąsą (kad ir smarkiai vėluojančią) prieš ateinančius rinkimus.

Norintiems paskaityti dabar galiojančią Alkoholio kontrolės įstatymo redakciją, pateiksiu pagrindinę lūžtančių iečių vietą, o tiksliau įsigaliosiančią nuo 2008 metų sausio 1 dienos:

29 straipsnis. Alkoholio reklamos ribojimas
<…>
2. Alkoholio reklama draudžiama:
<…>
3) Lietuvos Respublikos jurisdikcijai priklausančių transliuotojų ir retransliuotojų transliuojamose programose nuo 6 valandos iki 23 valandos;

Kas yra alkoholio reklama? To paties įstatymo 2 straipsnio 4 dalis:

4. Alkoholio reklama – bet kuria forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su įmonių komercine, ūkine bei finansine veikla, skatinanti įsigyti ar vartoti alkoholio produktus.

Įdomu, kad panašiu klausimu – t.y, kas yra reklama – visai neseniai rašiau dėl Andriaus Tapino ginčo su Valstybine lošimų priežiūros komisija ir Azartinių lošimų reklamos sampratos. Nuomonė nesikeičia – reklama negalima laikyti atskiro veiksmo vien dėl to fakto, jog viešai dalyvauja ir ribojamo ar draudžiamo turinio veiksniai. Būtina nagrinėti jų subjektyviąją pusę, t.y. konkrečių subjektų (šiuo atveju – alkoholio gamintojų) veiksmų paskatas. Visiškai skirtingai turi būti vertinami tokie veiksmai:

  • tiesioginis skatinimas pirkti ir vartoti („įsigyk 4 pakuotę už 3 kainą!“);
  • galimybės pirkti ir vartoti egzistavimas;
  • kitų vertybių vaizdavimas kartu su alkoholio produktais/paslaugomis („už Lietuvą, už pergales!“);
  • konkrečių produktų vs. konkrečių įmonių logotipai;

Sutinku, kad drausti remti sporto renginius alkoholio gamintojams – radikali pozicija. Tačiau drausti tiesiogiai reklamuoti alkoholį viešuose renginiuose – būtina priemonė.

Pasidalinkite socialiniuose tinkluose

16 Comments

  1. Nelaikyčiau R. Petrausko savo srities profesionalu – jo šališkumas seniai bado akis. O šališkas žmogus visada bus linkęs “parsiduoti”.
    Nors… Ar tik nebus čia ta situacija, kad kareiviai eina ten, kur liepia generolai?..

  2. Liutauras

    2007.12.28 at 14:38

    Pritariu spėjimui, jog labiausiai tikėtina, jog tai generolų sprendimas, tačiau kodėl Robertas negali elgtis kaip Jurga?

  3. Minkštakūnis, matyt. O gal tiesiog nesupranta?..

  4. Negali, Liutaurai, kaip Jurga, nes jis – krepšinio komentatorius. Šiuo metu tik dviem televizijoms tokios unikalios profesijos atstovas reikalingas – LTV ir TV3. LTV jau dirba Kunigėlis. Tai jeigu jį išmes iš TV3 – ką jam veikti, jeigu tai jo mylimiausias darbas??? Lengva pasakyt kaip Jurga… Ji – nepriklausoma menininkė. Robertas, deja, negali susikurti rungtynių, kurias pakomentuotų. O be to, nieko blogo jis nepadarė – ir ežiukui aišku, jog be alaus gamintojų pinigėlių Lietuvos krepšiniui būtų BASTA. Nėra čia pas mus dagiau bendrovių norinčių remti krepšinį. Jei būtų – “Žalgirio” biudžetas nebūtų tik tie apgailėtini 18 mln. Lt (lyginant kad ir su kokių lenkų biudžetu, kuris beveik dvigubai didesnis). Taip kaip UEFA čempionų lyga negali be CARLSBERG, taip Lietuvos krepšinis negali išsiverst be alaus gamintojų injekcijos. Jau vien ką pasako tas faktas, jog pagrindinis Lietuvos tautinio olimpinio komiteto rėmėjas – taip pat alaus gamintojas 🙂 Palaikykim nelogišką kai kurių Seimo narių poziciją ir Šaro perdavimus bei Aleknos metimus Pekino olimpiadoje stebėsime pačiu geriausiu atveju kitą dieną per kokį Youtube, nufilmuotus telefono kamera… Būtų juokinga, jei nebūtų graudu…

  5. Ir dar – nė vienoje Europos valstybėje, kurių komandos dalyvauja Eurolygoje, nėra ABSURDIŠKO draudimo drausti alaus reklamą (video klipus) tiesioginės varžybų transliacijos metu (VIASAT centrinės būstinės informacija). Tai kodėl mes, lietuviai, amžinai norim Europą “nustebint”??? Kas man paaiškins???

  6. Liutauras

    2007.12.28 at 21:16

    BasketSLAVE’ai, tarkim, Robertas dabar gauna 100 Lt už vienų rungtynių komentavimą. Po pirmo tokio “pasidavimo spaudimui” Roberto vadovai dabar galės jam pasiūlyti 50 Lt už rungtynes – juk jis neturi, kur kitur komentuoti, ar ne? Po to pasiūlys 30 Lt, po to 10 Lt ir t.t.?

    Nėra nepakeičiamų žmonių, bet niekas nedirba už dyka, todėl dabartinė Roberto kaina yra efektyviausia – kol kas niekas negali pateikti geresnio pasiūlymo TV3 vadovams. O jeigu Robertas tokiu savo elgesiu pripažįsta, jog dreba (ne racionaliai tausoja, bet DREBA) dėl savo darbo – jo kaina iš karto nukrenta.

    Dėl potencialių rėmėjų – beveik neabejoju, jog masiniam vartotojui prekes/paslaugas siūlančių tikrai atsiras ir Lietuvoje. Telekomunikacijos/bankai – jau ir dabar jie tam skiria ne dešimtis ir ne šimtus tūkstančių litų.

    Radikaliu atveju, jeigu reikėtų rinktis – tarp sveiko neprasigėrusio jaunimo ir profesionalaus sporto pasiekimų, aš balsuočiau už sveikus jaunuolius – pasiekimai ateis šiems sveikiems prasmingai sportuojant.

    Kaip ir rašiau – būtina skirti skirtingas reklamos formas ir kategorizuoti jų poveikį. Kaip pornografija draudžiama, o erotika tik ribojama, taip ir alkoholio reklamos atveju galima galvoti. Akivaizdu, kad statistika įrodė, jog iki šiol naudota 22% riba (reklamuoti buvo galima < ir negalima > procentų turinčius gėrimus) nepasiteisino.

    Juokingiausia, kai alkoholio pramonė kartu su žiniasklaida sukruto tik dabar – matyt, norima dirbtinai sukelti furorą ir emocijų fone priversti Seimą padaryti nelogiškus sprendimus.

  7. Liutaurai, drįstu teigti, jog apie krepšinio rėmimo užkulisius žinau daug, todėl galiu ir drąsiai pasakyti – kol kas sunku su tomis kitomis bendrovėmis… Jų yra, bet jų duodamos sumos kol kas neįspūdingos… Būčiau laimingas, jei situacija iš esmės keistųsi!
    Beje, nieko nepasisakei apie tai, kodėl mes turim būti tie, kurie pirmieji uždrausim alaus reklamą sporto transliacijų metu??? Net pasaulio sporto šakų KARALIUS, sportas Nr. 1 – futbolas (ypač Europos) laikosi ant alaus gamintojų peties, o mes, mažytė valstybėlė, kurioje žmonės gyvena krepšiniu, alumi kvepiančius pinigus turim pamiršti (ir rizikuoti prarasti stulbinamai aukštas krepšinio pozicijas)??? Ir kažkodėl vieninteliai Europoje?

    Jeigu ką, tai aš alkoholio (įskaitant ir alų) nevartoju…

  8. Liutauras

    2007.12.28 at 22:27

    sakai, sportui trūksta kitų pramonės šakų rėmėjų? o kaip SEB, DNB/Nord, Omnitel, Ūkio bankas, Bitė, Teo, Mažeikių nafta, RAO UES, RST? nesitiki, kad alaus gamintojų sumokamų 5 mln. Lt nepadengia kitos pramonės šakos…

    kodėl pirmieji turim uždraust – nes katastrofiškai pirmaujam pagal alkoholio vartojimą. todėl ir reikia radikalių priemonių. kai gersim mažiau nei baltarusiai, kada bus galima tikėtis, kad bent po keleto metų susilyginsim su latviais ar estais, tada radikalių priemonių nebereikės

  9. Klausimas – mačiau vieno tyrimo duomenis (deja, praradau linką) – uždraudus tabako reklamą, rūkančiųjų nesumažėjo… Čia tik pavyzdys, nes šiaip tabakas ir alus – nesulyginami dalykai. Senolių išmintis sako, jog alus – gerti sveika (saikingai!), o tabakas – nuodas.
    Uždraudus alaus reklamą per TV, jo pardavimai nesumažės. Juo labiau, kad absoliuti jaunimo dauguma “gyvena” internete, o ten alaus reklamos PER AKIS!!! Pvz., atsiverskim kad ir didžiausią Lietuvoje krepšinio svetainę, kurioje kiekvieną mielą dieną apsilanko kelios dešimtys tūkstančių paauglių – iškart pamatysim aludario reklamą 🙂 Tiesiog “smagu” 🙂

    Tokiu atveju siūlau tikrai radikalią priemonę -šalinkim REIŠKINIO PRIEŽASTIS – uždrauskim alaus gamybą…

  10. basketslave, atsakyk i klausima, o kaip su tabaku ant bodilu F-1.
    pas mus turbut vienus ish nedaugeliu ES, sporto varzhybu metu galima vartoti alkoholi.

  11. Radikalios priemonės visada veikia irklavimo sulūžusiu irklu prieš srovę principu. Radikalios priemonės dėl to ir vadinamos radikaliomis. Jų griebiamasi, kai nebėra kitos išeities arba kai galvoji su užpakaliu.

    Liutaurai, ar šis draudimas likviduos problemą? Jeigu jis ją TIK sumažins, ar nemanai, jog Seimas problemą pradeda spręsti ne nuo to galo?

    O buvo pasielgta labai netaktiškai: niekas neatsižvelgė į televizijos ir transliacijų rėmėjų interesus, jie supyko, pradėjo kurstyti žmones prieš valdžią, kurie dar ir šiaip nebuvo supykę ar neturėjo savo nuomones; dabar darbininkų klasė mielai nuimtų skalpą tiek Matului, tiek Vėsaitei. Juokinga bežiūrint man į tuos Račus, gvildenančius, ar transliuotojai – kiaulės ar ne. Klausimas tame, ar Seimas išvis galvojo kokias žmonių reakcijas jie išprovokuos. Kada paskutinį kartą seimūnai gavo tokią virtinę grasinimų susidoroti? 😀

  12. Liutauras

    2007.12.29 at 15:09

    BasketSLAVE’ai, kiek mačiau skaičius, tai Lietuvoje kaip tik nuo 2000-ųjų po tabako reklamos uždraudimo rūkymas nuo 50 proc. sumažėjo iki 40 ir dabar apie tiek svyruoja

    dėl senolių išminties – matyt, esi girdėjęs anekdotus apie Tele2 ekskursijas į ryšio zoną? galvoji, tai ne konkurentų darbas? lygiai ir čia mitus naudinga palaikyti patiems gamintojams

    kuo remiesi teigdamas, kad uždraudus alaus reklamą jo pardavimai nesumažės?

    labai teisinga pastaba dėl interneto svetainių ir alkoholio reklamos – tai sekantis žingsnis, pilnai įgyvendinant Nepilnamečių apsaugos nuo žalingos informacijos poveikio įstatymą!

    saikingai suaugusiųjų vartojamas alus nėra pavojingas

    noTime’ai, nesutinku, šiuo atveju kaip tik priemonė atitinka situaciją. kokią alternatyvią efektyvią priemonę siūlytum? padidinti akcizus? sutinku, reikia ir šito

    alkoholio problemos ir nereikia likviduoti – tai natūralus visuomenės reiškinys, tačiau jeigu mes toli toli aplenkę net ir didžiausius baltarusių alkoholikus, tai bėda tikrai didelė ir ją reikia mažinti

    dėl transliuotojų įžeidimo – maišai priežastį ir pasekmę. TV3 puikiai suvokia, iš kokių gamintojų gauna savo pelną ir turi suvokti riziką, jog tų gamintojų reklama gali būti bet kada įstatyminėms priemonėm uždrausta. jeigu riziką prisiėmė – tegu dabar ir srebia. dar labiau netaktiška iš jų pusės imtis žemo emocinio spaudimo konretiems seimo nariams. be to, kur šitie visi argumentai buvo vasarą? ką, TV3 reklamos laiok pardavėjai per tą laiką nesugebėjo rasti alternatyvių užsakymų? melas.

  13. D4l tabako pardavimų:

    Statistikos departamento duomenimis, į Lietuvą 2005 metais tabako gaminių buvo įvežta už 173 mln. litų, t.y. 75 procentais daugiau nei 2004 metais, kai įvežimas siekė 99 mln. litų.
    Pasak tabako gaminius importuojančios bendrovės „House of Prince Lietuva“ vadovo Michaelo Fardano, 2005 metais Lietuvoje žymiai išaugo visa legali tabako rinka.
    http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=8986758

    Todėl, Liutaurai, ir sakau, jog alaus pardavimai uždraudus reklamą TV transliacijų metu, nesumažės. Nes alus mūsuose populiaresnis ir už tabaką…

  14. Manau pakankamai pagrįstas mano manymas 🙂 Kai pamačiau šiuos duomenis, t.y. per metus 75 proc. padidėjusį tabako importą, net pašiurpau… Kažkada savo gerą draugą įtikinau neberūkyti – jau 5 metai kaip cigaretės nelietęs (o rūkė kaip kaminas). Jei ir kiti nerūkantys nors po vieną vienintelį draugą ar šiaip pažįstamą argumentuotai įtikintumėt, tai ohoho koks pasiekimas būtų! 🙂

  15. Pažiūrėjau šįvakar “Spaudos klubą”, tai pasirodo visoje Europos Sąjungoje draudimas sporto varžybų metu rodyti alaus gamintojų reklamos video klipus numatytas tik Prancūzijoje, bet ir tai pasirodo davė atvirkštinį rezultatą – statistiškai alaus prancūzai išgeria žymiai daugiau nei lietuviai 🙂 (Lietuva pagal alaus išgėrimą 9 vietoje Europoje ir tik pridėjus stipriuosius gėrimus pakyla į lyderes, taip kad ne aluje problema).
    Man patiko L.Kunigėlio pozicija – draudimais šioje vietoje nieko nepakeisim. O Seimo narys Grubliauskas pasakė geriausią frazę visos laidos metu : “mano mažametė dukrelė alkoholio reklamos metu pribėga prie teliko ir sako – čia kaka!”. 🙂 Taigi viskas prasideda nuo auklėjimo šeimoje (patvirtinu ir savo pavyzdžiu) ir jokie absoliutūs draudimai nieko nepakeis…
    O tuo tarpu Vėsaitė ir Matulas kaip užsiciklinę vis tą patį varė: UŽDRAUSTI, UŽDRAUSTI, UŽDRAUSTI…

  16. Liutauras

    2008.01.04 at 13:07

    BasketSLAVE’ai, dėl tabako rinkos pavyzdžio – taigi ten antroje pastraipoje ir paaiškinama, kad dar daugiau išaugo eksportas, t.y. Lietuvoje perdirbama daugiau pirminio tabako į konkrečius produktus (Klaipėdoje)

    sutinku, rūkyti reikia baigti ir kuo greičiau

    nemėgstu Spaudos klubo dėl jo vedėjo aiškaus angažavimosi atskiros politinės grupės atžvilgiu. tada bet kokia politinė diskusija virsta tos politinės grupės pozicijos palaikymu (formaliai pakviečiant kokį vieną ar du oponentus). bet pažiūrėsiu iš LRT archyvo, tada galėsiu komentuoti plačiau

Leave a Reply

Your email address will not be published.