Ar Valinskas dirbo Marcinkevičiui, ar TV3?

„DievųŽiniasklaida“ nepraleido progos ir skėlė argumentais, kodėl Arūno Valinsko debiutas TV3 televizijoje nepasisekė. Ir iš tiesų – laidos vedėjas, kurio garbingiausio svečio kalibras siekia tik Eligijų Masiulį (kad ir vienos iš liberal+ partijų vadovą), negalėtų džiaugtis puikiu debiutu. Valinsko mėgėjai sako dar prisimeną „Frontą“, „Koridą“, tačiau kur dabar tų laidų šlovė?

Mindaugas Nastaravičius taip pat mestelėjo keletą kritikos strėlių, teisingos Indrės Makaraitytės mintys, įdomi Ryčio Juozapavičiaus pastaba komentaruose. Galite rasti ir mano citatą, kurioje vertinu laidą iš ryšių su visuomene technologijų pusės. Truputį plačiau:

  • pasirinktas toks laidos formatas (7 prieš 1), kuris visą dėmesį koncentruoja į „besiginantį“ Žilviną Marcinkevičių;
  • laidos struktūra tarsi specialiai sukurta, kad Žilvino Marcinkevičiaus argumentai būtų girdimi ir fiksuotųsi žiūrovų atmintyje (itin ilgas pradžios monologas, ilgi „atsakymai“ į klausimus, virstantys savo teiginių pristatymu, dovana „pažeidžiamai“ priešininkei);
  • Arūnas Valinskas laidą vedė kaip saugiklis, pavojingose Žilvinui Marcinkevičiui temose automatiškai perimdamas iniciatyvą ir kreipdamas diskusijos vagą iš anksto suderintomis kryptimis (pavyzdžiui, tai itin akivaizdu buvo po Indrės „vertimo į žmonių kalbą“ ir Žilvino klaidos, pripažįstant, jog po 7 metų NDX pasitrauks).

Ką reikėtų įvertinti, laidą nagrinėjant propagandos požiūriu:

  1. Skirtingos tikslinės auditorijos laidą suprato visiškai skirtingai. Tie, kurie nesigilina į tokios laidos užkulisius, Žilviną dabar laikys konkrečius planus kuriančiu ir įgyvendinančiu verslininku, turinčiu aiškų matymą į priekį. Jiems tautiniai motyvai tikriausiai nesvarbūs, todėl galutinis „Lietuvos interesų gynimo“ argumento svoris lieka neaiškus. Vidurinioji klasė turėtų dar labiau nusivilti Slibino oponentais ir, turėdama vidinių abejonių, vis tik rinktis Žilvino siūlomą „geriausio iš blogiausių“ kelią;
  2. Žilvinas padarė esminę klaidą, pripažindamas, jog NDX iš projekto pasitrauks po 7 metų. Toks pripažinimas parodo, jog atominės elektrinės veikla NDX’o nedomina – pagrindinę vertę bendrovė mato galimybėje grynaisiais pinigais paversti tą dalį Lietuvos energetikos ūkio, kurią dabar valdo. Tikėtina, jog NDX bijo, jog rudenį pasikeisianti Vyriausybė gali imtis rimtų pertvarkų, kurios leis nuosekliai ginti vartotojų interesus ir panaikins skirstomųjų tinklų viršpelnius, o tai tiesiogiai sumažintų formaliai didelę dabartinę NDX valdomos VST vertę;
  3. Tai, kad laidoje nedalyvavo bene pagrindiniai oponentai, rodo, jog jie bijo TV3 angažuotumo. Tai ženklas, jog televizija, pernelyg tiesmukai palaikydama NDX’ą, patyrė didelę ilgalaikę žalą, kurią atitaisyti bus itin sunku.

Suma summarum – jeigu neskaičiuotume Žilvino pripažinto pasitraukimo po 7 metų, tai laida naudinga NDX’ui ir Žilvinui Marcinkevičiui, tačiau visais atvejais gerokai pakenkė TV3 kaip solidžios televizijos įvaizdžiui. Kam dirbo Arūnas Valinskas, palieku spręsti Jums…

Pasidalinkite socialiniuose tinkluose

23 thoughts to “Ar Valinskas dirbo Marcinkevičiui, ar TV3?”

  1. 1) nemachiau tos laidos, bet pagal aprashyma labai primena Ziniu Radijo “pokalbius su Augustinu” – “vedeja” uzduoda klausima, o p. Augustinas 15 minuchiu i ji “atsakineja” 🙂 Shiaip ZR yra gerai, bet shita laida uzhmusha 🙂

    2) Liutaurai, o tau bent minutei kilo mintis, kad PRIVATUS INVESTUOTOJAS ir dar PREKYBININKAS dalyvaus projekte reikiamus 15-20 metu, kad pamatytu naujos AE “vaisius”? Man tai nekilo 🙂 Nes tokiu investuotoju pasaulyje kazin ar yra (ishskyrus galbut Warren Buffet / Berkshire hathaway)

    3) Slibinas – tai nera PPP (public-private partnership) pavyzdys, tai negrabiai “uzhslepta” ir mokesciu moketojams daug kainuosianti VST re-nacionalizacija (panashi i ta kaip UK-Northen Rock, tik drisciau sakyti, kad su daugiau korupcijos). Dabar vietoje to, kad NDX bele kam galetu parduoti savo VST, jie gales parduoti 38% lietuvos energetikos sektoriaus. Jei buciau gazpromas, tai man butu daug patraukliau 🙂

    4) PPP su realaus privataus kapitalo dalyvavimu (if any) gales buti, kai jau realiai bus statoma nauja AE ir bus realiai commitinami Eurai ir nustatoma ne “liutuko”, o AE kaip objekto nuosavybes struktura ir akcininku santykiai.

  2. kiekvienas investuotojas, investuodamas savo pinigus visų pirma galvoja kaip iš jų uždirbti dar daugiau pinigų, o ne kažkam sukurti šviesią ateitį, kad po 20 metų elektra ir pienas Lietuvoje būtų nemokami. Jei Marcinkevičius kaip investuotojas, siekia pelno, tai reiškia jam galva dar nesusisuko ir žmogus mąsto teisingai. Man daug daugiau įtarimų būtų, jei jis sakytų, kad jam nerūpi pinigai, jam tik rūpi Lietuvos žmonių gėrovė.

    LT žmonių gėrove turi rūpintis mūsų išrinktieji, o ne VP market.

    O linksmiausia dalis tai dėl TV3:) Sorry, aš pratiškai jau keli metai nežiūriu tv, bet kokiomis laidomis TV3 nusipelnė solidžios TV vardo – gelbėtojų šou?

  3. to tomukas.
    dar vienas burzujus,kapitalizmo apologetas:)
    tegul tavo gerb marketavicius uzsidirba ir siekia pelno ne is mano kishenes…
    puikiai zinome kiek vepe yra investave VMI ( ir kam ) ir kitose pareigunu tarnybose…tik vat nera kam paimti uztaisyta kalashnikova

  4. jeigu laidą pavadinsiu vsišku pravalu, nebūčiau teisus. Kaip PR specas pats matei,kad tai buvo blogai užmaskuotą ” pilkoji ” propaganda.
    Vienas aspektas, į kūrį tv3 neatsižvelgia – šoumenai ( G. Jaunius, A. Valinskas) negali vesti nei žinių laidų, nei tuo labiau politinių diskusijų laidų. Nes jau vien jū dalyvavimas žiūrovo pakeistinį mąstymą tą laidą sutapatina su tėvėpagelba ar kiž’ais. tai yra patys vedėjai savo buvimu daro laidą nesolidžią. Juk nelabai įsiavizduojame CNN žinių vedėjų krėsle Oprą ar Springer’į.

  5. Mano sunus (3,5 metai) ziuredamas i televizoriu, kai rode ta laida, pasake “Teti, bet cia kazkokia neidomia reklama rodo” 🙂

  6. Kaip šioks toks Valiaus partneris (per prodiuserinę kontorą TVartas 🙂 galiu pasakyti, kad Valius niekuomet nedirba nei kokiam užsakovui, nei kokia televizijai. Dirba tik pats sau. Buvo ir dar Dviračio Žynių laikais tokių atvejų, kai siūlė berniukai iš Kauno čemodaną su grynais, kad pagamintumėm siužetą ant Boscos, buvo ir kitokių dalykų… Visada siųsdavom juos nx (aišku, labiau parlamentiniais išsireiškimais 🙂 ir darydavome viską pagal savo galvą ir įsitikinimus.
    Kad Valius nėra linkęs lįsti į užpakalį nei oligarchams, nei kanalų menedžmentui galėjot įsitikinti iš Romanovo istorijos, per kurią jis turėjo atsisveikinti su LNK.
    Todėl ir dėl šios laidos (kurią kuriant neteko prisidėti) esu įsitikinęs – darė taip, kaip jam atrodė geriau, o ne taip, kaip kažkas užmokėjo. Todėl atmeskit tas sąmokslo teorijas į failą su Roswellu, Area 51, MI6 kėsinimusi į princesę Di pei CIA laboratorijoje išvirtu AIDS virusu.
    Ne visi žmonės yra perkami ir parduodami. Kai kurie iš jų turi pakankamai savo pinigo, kad nerizikuotų savo principais 🙂

  7. Arba Aidas Puklevičius sedo ant adatos, kad tokius “vejus” rasineja, arba Aidu Puklevičiumi apsimetineja pats Arunas Valinskas. Tiktai tokios mintys kyla…

  8. 2kb
    Kad nesu bandęs tos adatos 🙂 O Valius apskritai nerašinėja komentarų ‘nete. Teks tamstai pripažinti, kad “vėjus” rašinėju dėl labiau konvencinių priežasčių 🙂

  9. Kęstai G., 1) Augustinas nusipirko radiją ir daro ką nori. o šiaip man jo mintys visai patinka, nors pasirinktas jų pateikimo formatas tikrai pernelyg tiesmukas
    2) čia ir yra pagrindinė NDX propagandos spraga – viskas paremta teiginiu “atominė elektrinė”, o realiai vertybės visai kitos
    3-4) tikrai taip, pritariu

    tomukai, verslas turi siekti pelno, bet etiškas verslas nemeluoja, siekdamas pelno. NDX meluoja

    stb’au, klok pavardes, mūsų rankos ilgos 🙂

    kostia, pritariu

    dk, kada į svečius? 😉

    Aidai, tikrai tikiu, jog Valinskas darė taip, kaip tiki. tačiau pripažink – rezultatas (iš kurios pusės bevertintum), tai prastas, ane?

  10. 2Liutauras
    Velnias žino… Labai sunku abstrahuotis nuo savo paties nuomonės apie Leo.lt ir persikelti į žmogaus, kuris tokios nuomonės neturėjo bei kurią galėjo formuoti tokia laida, pakaušį… Apskritai, viena iš didžiausių bėdų šioje diskusijoje yra toji, kad didžiulis procentas joje dalyvaujančių įsijungė su jau tvirtai susiformuvusiomis nuostatomis, kurių nebepakeis jokie argumentai.
    O laidoje, garbės žodis, nieko naujo nepamačiau ir negalėjau pamatyti. Tas pats modelis buvo “Koridoje” (viena Nijolė prieš oponentus), tas pats “Prieštarauk”, o jeigu imtumėm užsienį “Question Time”, “Crossfire”, elementai buvo ir “Hard Copy”, “A Current Affair”, “Hardball”, todėl nieko naujo čia nebuvo išrasta. Reziumuojant, rezultatui yra vienintelis objektyvus kriterijus – konkrečios laidos reitingas ir share, bei jos trumpalaikė ir ilgalaikė įtaka viso kanalo prime time reitingui ir share.
    Visa kita – nepasveriama, nesuskaičiuojama ir neišmatuojama. Kaip ir tai, jog tai “visais atvejais gerokai pakenkė TV3 kaip solidžios televizijos įvaizdžiui”. Nes tikrai nemanau, kad TV3 save pozicionuoja kaip “solidžia televiziją” 🙂 ir kad jiems dėl to skaudėtų galvą. Iš solidumo Lietuvos rinkoje neilgai prasilaikysi. Gali pragyventi tik iš sporto, infotainment’o ir panašių dalykų.

  11. Aidai, spėju, kad laidos skaičiukai tikrai bus geri, bet ne patys aukščiausi.

    dėl poveikio TV3 įvaizdžiui – sutinku, pernelyg kategoriška mano išvada. bet sutik: 1) dalyviai nerimti; 2) vedėjas nesugebėjo “užkabinti” naujų diskusijos akcentų, nereagavo į esmines žinias; 3) atviras vienos iš ginčo pusės propagavimas (beje, priešingos, nei palaiko visuomenės dauguma); 4) daugiau palaidas balaganas, o ne šou (net ir tuo atveju, jeigu buvo siekiama šou, tai šou elementai neišvystyti – nepradėjo rėkti, nepavadino kiaule ir pan.)

  12. 2Liutauras
    Ko norėt, čia juk ne KįŽ ar koks Šok Su Žvaigžde 🙂 Tokių net krepšinis (beje, rinktinės krepšinis) nepermuša…
    1) Kokie sutiko ateiti, tokie ir dalyvavo. Ir visiškai nesutinku, kad įmanoma atsisakyti “bijantis TV3 angažuotumo”. Jeigu jau nori, kad būtų sustabdyta neteisybė, tai eini, mušiesi, draskaisi, o ne, ai, jie į kitą pusę pučia, tai ko man ten eiti. Ypač, kai gyvas eteris, o ne sumontuotas įrašas. Tik nuo dalyvio prisiklauso, kaip jis pasiruoš, kaip jis kalbės ir t.t. Beje, ką dar buvo galima pakviesti iš Leo.lt oponentų? Va ir kvietė tiek rimtesnius žmones, tiek tokius, kuriuos žino kaip pakankamus rėksnius, kurie garantuos diskusijos gyvumą, o ne kokybę. Žodžiu, atspindėjo pakankamai įvairų oponuojančios stovyklos spektrą.
    2) sutinku.
    3) žiūrėk pirmą punktą. Būtų normaliau sugebėję pateikti savo nuomonę, nebūtų pavykę Marcinkevičiui lošti į vienus vartus. O dėl to, ką palaiko visuomenės dauguma… Iškart noriu pasakyti, kad nesu joks Leo.lt šalininkas, nes man, kaip libertarui, vemti norisi nuo to “tradicinio lietuviško verslo”, kai privačios babkės daromos tik per valstybę. Bet, leisiu sau pabūti devil’s advocate. Visuomenės dauguma palaiko ir mirties bausmę, lažinuosi, kad palaikytų ir mokesčių panaikinimą, jokį nedalyvavimą nei taikos palaikymo, nei taikos įvedimo misijose ir t.t. Neketinu išvardytų lyginti su Leo.lt istorija, tačiau visuomenės daugumos nuomonė pareiškiama paprastai – per rinkimus. Rizikuoja partija jai pralošti, pralaimi. Laimi – gauna mandatą vykdyti savo programą. Nieko čia mes neprigalvosime naujo.
    4) na, jeigu norime muštynių ir epitetų “kiaulė”, tai reikėjo Mažoną pasikviesti 🙂 Tas, beje, irgi mitingavo prie Prezidentūros 🙂 Per “HardTALK” irgi dažnai būna balaganas, nors ten tik du žmonės dalyvauja, tačiau, manding, gyvas balaganas TV eteryje geriau atspindi diskusijos dėl Leo.lt kokybę ir kiekybę nei bet kokia nuglaistyta laida.
    Persiprašau, jeigu susidaro įspūdis, kad ginčijuosi tik todėl, kad ginčyčiausi, nes kol kas mane labiausiai siutina būtent diskusijos dėl šio dalyko pobūdis, etikečių svaidymas iš abejų pusių bei visiškas nesugebėjimas išlipti iš išankstinio straightjacket’o.

  13. Paskaičiau ir nusprendžiau ir aš savo trigrašį įkišti. Žinau, kad Arūnas skambino Ryčiui Juozapavičiui ir Dariui Kuoliui dėl šios laidos. Taip pat žinau, kad abu šie žmonės dėl objetyvių priežasčių atsisakė dalyvauti ir nurodė, kad galbūt aš galėčiau juos pakeisti. Laukiau skambučio, bet nesulaukiau. Suprantu, kad laidos vedėjo teisė rinktis pašnekovus, bet jei tikrai buvo norima diskusijos, galėjau sudalyvauti, nes domiuosi ir gana aktyviai reiškiau savo nuomonę. Dar vienas dalykas dėl R.Kuodžio dalyvavimo – kai tik TV3 paskelbė, kad jis dalyvaus, skambinau jam ir sužinojau, kad jis išvykęs ir nebus Lietuvoje iki pirmadienio, tai yra sekančios dienos po laidos. Manau, tai žinojo ir tie, kurie skelbė, kad jis dalyvaus. Kodėl vis tiek skelbė – klausimas be atsakymo. O kad laidą finansavo VP, man beveik nekyla jokių abejonių. Tiesa, lygiai taip pat esu įsitikinęs, kad tai buvo viena didžiausių VP klaidų per visą LEO agitacinę kampaniją.

  14. 100 proc. niekada nieko nežinai… juk jei Gediminas Jaunius gali tapti Žinių vedėju, tai ir TV3 iš savo lėšų pasiūlyti po 1000 litų už klausimą…:)

  15. Artūrai, atsiprašydamas Liutauro ir kitų blogo skaitytojų už off-topicą, norėjau tik pastebėti, kad ilgą laiką irgi maniau, kad Jaunių reikia drožti, drožti ir drožti už visas TV Pagalbas. Bet kai apsilankiau vienoje laidoje pas Virgį Savukyną, Jaunius tikrai paliko geresnį įspūdį už tokį Pekeliūną 🙂 Jokiu būtu neteigiu, kad pastarasis gali būti naudojamas kaip kokis politinės nuovokos atskaitos taškas, ale jeigu anas gali būti politiniu lyderiu, tai ir Jaunius žinių vedėju 😀

  16. Labai taikli pastaba – Jaunius Žiniose ir Pekeliūnas politikoje – lygybės ženklas. Kitoje skalės pusėje galėtų būti G.Deksnys žiniose – V.Landsbergis politikoje. Tiesa, nelabai suprantu, kaip tau liežuvis apsiverčia vadinti Pekeliūna politiniu lyderiu…:)

  17. Seimo valdybos pirmininko pavaduotojas, kaip ne kaip 🙂 Ir Europos reikalų komitetui 3 mėnesius vadovavo, ir valstiečių Panevėžio rajono skyriaus pirmininkas, ir Panevėžio rajono meras… Kaip jau nevadinsi, vien pagal CV priklauso 🙂

  18. Aidai,
    1) įmanoma atsisakyti. kai Darių Kuolį “kultūrologino” TV forume, tai kodėl negali valinskinti TV3-uose?
    3) sutinku, Leo oponentai yra pernelyg susiskaldę, nesugeba paaukoti asmeninių interesų dėl bendro tikslo

    dėl Jauniaus vs. Pekeliūnas – tik bėdos prispirtas renkuosi tarp blogo ir blogesnio. meška su lokiu abu labu tokiu.

  19. Aidui Puklevičiui-kodėl tokį serialą ” gėdos kuopą ” leidot банионис sukurt ???

  20. Kostia,
    tikrai nemanau, kad serialo kokybė yra vien režisūros problema. Tiek pat skylių matau ir scenarijuje, kurį rašėme, ir aktorių castinge, ir prodiuserio užmanyme suvienyti žanrus, kurie sunkiai leidžiasi vienyjami (bent jau tokių profanų, sakau tai be jokios ironijos). Vienintelė objektyvi, o ne subjektyvi kliūtis kokybiškesniam produktui – labai suspaustas laikas paruošti serialo idėją bei ją realizuoti tiek scenarine, tiek režisūrine prasme. Visa kita – mūsų patirties ir talento stoka. Patirtis ateis, o talentas – kiek jo yra, tiek ir yra…
    Esminis pliusas – niekas iš projekto dalyvių neneigia trūkumų ir nebando rodyti į kitą – “this was another guy to blame”. Šiuo metu rašau tęsinį, manau, kad jis ir parašytas, ir nufilmuotas bus daug geriau.

  21. sorry, čia tikriausiai Puklevičiaus ir Račo asmeninė linija. Nepykit kad ysiterpiu, bet “valius” kažkaip netrauke an švento. Vienas per dauk aukština kitas per daug atvirkštauja pastarajam. Kostia per daug nori iš serialo. KEISTI DALYKAI.

Leave a Reply

Your email address will not be published.