Ketvirtadienį Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme vyko antrasis mano bylos prieš Lietuvos Respublikos Seimo kanceliariją apeliacinės instancijos posėdis.
Sprendimą teismas skelbs balandžio 20 dieną, 16 val., o šį kartą išnagrinėtos gautos naujienos – tai teismo prašymu pateiktos ekspertų nuomonės (galite atsisiųst skanuotus variantus). Jas pateikė Vilniaus universiteto Komunikacijos fakulteto dekanas Audrius Vaišnys ir viena garsiausių Lietuvos žiniasklaidos teisės eksperčių advokatė Liudvika Meškauskaitė.
Ekspertų nuomonės buvo šiek tiek skirtingos. Jeigu Liudvika Meškauskaitė rėmėsi formaliais įstatymo kriterijais, Audrius Vaišnys nagrinėjo pačią visuomenės informavimo funkciją ir akreditavimo instituto prasmę.

Kaip jau įspūdžius sudėliojo kolega Artūras Račas iš baigiamojo „EuroMedija 2009“ renginio, šiemet Europos Komisijos ir Lietuvos žurnalistų sąjungos bendrai organizuotame nacionaliniame konkurse neskirta apdovanojimų tinklaraščių kategorijoje (t.y. nominacija „Euroblogeris“ – Metų tinklaraštininkas nebuvo skirta), nes komisija nusprendė pateiktų darbų nevertinti kaip per silpnų.
Matyt, verta sutikti su komisijos nuomone. Juo labiau, kad ir pats savo paskutinėmis akimirkomis sudėliotoje paraiškoje akivaizdžiai mačiau, jog pateikti darbai labiau įdomūs Lietuvai, nei konkursą organizuojančiai Europos Komisijai. Neatsitiktinai juk vertinimo kriterijai apibūdinti per ES prizmę: „Kūrybiškumas ir analitiškumas, kūrinių aktualumas ir kalba, vaizdinis iliustravimas …

Nors pilno teismo sprendimo dar nemačiau ir neskaičiau, tačiau teismo sekretorės perduota žinia – bylos (tinklaraštininkas prieš Seimą) nagrinėjimas atnaujintas iš esmės, bus paprašyta ekspertų nuomonių iš Vilniaus universiteto Teisės fakulteto, žurnalistų organizacijų, galbūt kitų ekspertų.
Tai reiškia, jog Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas suabejojo pirmosios instancijos teismo sprendimo argumentais!
Spėju, jog nuomones turėtų pateikti iš VU TF – gal Liudvika Meškauskaitė, iš Lietuvos žurnalistų sąjungos – gal Dainius Radzevičius.
Papildymas, 2008.07.09: trumpa „15min“ žinutė liepos 9 d. numerio 7 psl.

Šiandien Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas trijų teisėjų (pirmininkas ir pranešėjas Virgilijus Valančius, Ričardas Piličiauskas, Antanas Ablingis) sudėtimi nagrinėjo mano apeliacinį skundą dėl tinklaraštininko (blogerio) akreditacijos LR Seime.
Seimas išsigando, savo atstovo nebesiuntė, todėl formaliai pabendravom tik su buvusiu mano Civilinės teisės seminarų Teisės fakultete dėstytoju ir jo kolegomis (neskaitant sekretorės). Dabar belieka laukti žinių liepos 8 dieną. Pirmininkas, argumentuodamas, kodėl reikalingas papildomas terminas sprendimui priimti, sakė: „Byla neeilinė“.

Šiandien balsas.lt skelbia įdomų Leonido Donskio komentarą apie plaukimą prieš bangas. Nesu itin stiprus nardyti po filosofinius diskurso elementus, tačiau tema „kabina“ kaip paprastą žmogų. Kažkur tai pernelyg girdėta ir matyta.
Plaukimas prieš srovę, visuomenės daugumos nuomonės ignoravimas ir tikėjimas savo pasirinkimu. Ar daug to turime šiandienos Lietuvoje?
Kiek žmonių sugeba išdrįsta turėti netradicines idėjas ir jas ginti? Ar užtektų vienos rankos pirštų, ar reikėtų abiejų? Kažkada bjaurėjausi Antanu Terlecku ir jo tiesmukomis pažiūromis, bet šiandien, po Sąjūdžio 20-mečio, ir bandydamas įsivaizduoti dešimtmečius disidentų metų negaliu nesižavėti. Kodėl nutilo Naujoji Kairė 95? …