Comments on: LANVA vs. „Linkomanija“: teisiniai aspektai

By: ulevičius.lt » Illegal content in P2P networks: first cases in Lithuania

ulevičius.lt » Illegal content in P2P networks: first cases in Lithuania — Thu, 25 Nov 2010 18:22:30 +0000

[...] it started with dc.meganet.lt take-down in October 2008, later on November 2009 in we had “106” investigation and soon afterwards “Microsoft” vs. “linkomanija.net”. [...]

By: Vytas

Vytas — Wed, 24 Mar 2010 20:15:58 +0000

Awtas- paskaitykit LR ATGTĮ, jame rašoma, kad saugomos pradinės programos kūrimo instrukcijos. T.y. išeities raktai. Nebūtina visą programą padaryti viešai prieinama. O EULA jau pradedami sutartiniai santykiai tarp vartotojo ir kūrėjo.

By: Vytas

Vytas — Wed, 24 Mar 2010 20:13:48 +0000

Vilijui- Linkomanija gavo prašymą pašalinti Torrent Zero2. Vietoj pašalinimo, dar du Torrent failai atsidaro. Išvada- melagiai toj linkomanijoj dirba. Teigia viena, daro kita.
Įstatymas reglamentuoja, kas yra vieša erdvė, kas yra privatu. Linkomanija yra vieša erdvė, o jų disclaimer draudžia!!! teisėsaugos institucijų atstovams ar antipiratinių grupių darbuotojams lankytis šiame tinklapyje. Ar reikia komentarų dėl kokių tai priežasčių?

Gediminui Gasiuliui- ar prisiimsite moralinę atsakomybę, nes jūsų straipsniuose, mano nuomone, sudaroma nebaudžiamumo galimybė ir teisė laisvai siųstis saugomus kūrinius (“failus”), jei kuris nors vartotojas pateiks teiginį”: žiniasklaida (paminės kuri) rašė, kad tai nėra nelegalu…

Pagarbiai,
Vytas Simanavičius

By: Liutauro komentarai » Blog Archive » 106 byla: pirmosios instancijos argumentai

Wed, 24 Mar 2010 09:43:47 +0000

[...] surašytas 2010 m. sausio 19 dieną – t.y. prabėgus daugiau nei porai mėnesių po pirmųjų žinių apie LANVA surinktus 106 IP adresus. Akivaizdu, kad jau vien šis terminas leidžia teigti, jog [...]

By: Liutauro komentarai » Blog Archive » Piratai ir „Linkomanija“ švenčia Pyro pergalę

Mon, 15 Mar 2010 22:04:08 +0000

[...] jog su Džiugu (1, 2, 3) jau ilgokai diskutuojame apie įvairius šios bylos klausimus, tačiau man asmeniškai svarbiausias klausimas, ar asmuo [...]

By: Awtas

Awtas — Fri, 27 Nov 2009 02:24:26 +0000

Sveiki,

Pagyrimai abiems pusems. Diskusija verta demesio.
Konkreciu atveju, nera ka ir aiskintis. LANVA negales irodyti, kad zala buvo padaryta, nes negales irodyti, kad 1. Pilna versija buvo parsisiusta 2. ta versija buvo suinstaliuota ir naudota daugiau nei 30 dienu.
Parsisiusti MSW 7 galima nemokamai ir naudoti kuri laika, tai platinimas nelegalus negali but.
ir seip, apie tai, kad autoriaus teises yra saugomos, pranesama tik pradejus instaliuoti (diegti) programa.
Seip berasydamas dar pagalvojau. Tarkim siunciuosi filma “ABC”, kaip man zinoti, ar autorius sutinka, kad as ji siusciausi, ar tai nelegali kopija?

P.S. Nenoriu izeist autoriaus, bet drisciau abejoti ar autorius yra diplomuotas teisininkas. “jeigu įrodau esąs teisininkas, statot man gero viskio (tarkim, 0,7 Ballantines) butelį, jeigu ne ” Ballantines yra neblogas viskis, bet yra zymiai geresniu . Kaip minejau, thumbs up abiems barikadu pusems, diskusija verta demesio.

By: Belzebubas

Belzebubas — Wed, 25 Nov 2009 10:16:48 +0000

Šioje visoje istorijoje yra keli kalbliukai. O ponas autorius pasvaisšiojo kaip ir būdinga daugumai teisininkų, kurie kaip reikia suprati baigę teisę bet užsiima velniai nežino net kuo.

Ar LANVA yra įstatymu sukurtas organas? ar LANVA yra gynėjas ar lobistas ir naudos siekėjas? Lanva yra asocijacja tai yra viešas juridinis asmuo, tačiau savo veikla ji labiau primena nevisai viešą asmenį.
Kiek man žinoma visą informaciją LANVA surinko uTorrent programa, tačiau šios programos License agreement yra nurodoma jog programa gali būti naudojama tik nekomerciniais tikslais, taigi dar reiktų gerai pasiginčyti ar anstolis ir pati LANVA teisėtai užfiksavo ir surinko įrodymus. Klausimas kodėl nebuvo naudoas specialus hardware o ne software fiksuoti ir rinkti įrodymus?

Taip pat analizuojant vėlesnią informaciją panašu kad tai buvo viesųjų ryšių triukas, kuris baigėsi taip ir neprasidėjęs. Kaip teisininkas jūs propoguojate intelektinių teisių apsaugą, bet dar svarbiau turėtumete propaguoti teisingo ir teisėto proceso idėją, tačiau savo pasisakymais panašu kad sukate į klaidingų įstatymų klaidingo taikymo mišką. Linkime sekmės jame nepaklysti.

By: sxx1

sxx1 — Sun, 22 Nov 2009 22:49:52 +0000

labas is kur gavo ip mano kas per h… ir netisti gavo IP adresas? as nekad ne buvou Linkomanijos vartotju o kas del WINDOWS 7 microsoft pasi lezja atisjut test pvz: WINDOWS 7 90 dey ir kita
va nurad kas nori free WINDOWS 7 90 dey ir ka dabar LANVA paskis is sita?

http://www.microsoft.com/business/thenewefficiency/product/default.aspx?CR_CC=100181835&mtag=MSC_NDGP

By: tru

tru — Fri, 20 Nov 2009 15:01:40 +0000

Dar man kilo neaiškumų…

Neteisėtas meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) arba jų dalies atgaminimas, viešas paskelbimas, kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais –

Kas galėtų būti traktuojama kaip kūrinio dalis? Pavyzdžiui dainos priedainis? Akordų seka? Nata…? Knygos puslapis, sakinys, žodis, raidė…?

Jei aš pasikviečiau draugų būrelį savaitgalį praleisti su gitara, padainuoti, kaip galėčiau autoriaus sutikimą gauti? Ar turiu kreiptis į tuos atlikėjus , kurių dainas dainuosim (REM, U2, Johny Cash, Bob Dylan…) ar iš LANVA galėsiu gauti leidimą visiem kūriniams?

Ir nuo kelių žmonių prasideda “viešas atlikimas”? Jei mane dainuojantį girdi žmona ir vaikai – tada dar ne viešas, bet jei dar girdi dėdė Fedia iš antro aukšto – jau viešas?

By: MTB

MTB — Fri, 20 Nov 2009 09:40:12 +0000

Youtube, jei neklystu pati trina autorinių teisių pažeidėjus, tačiau mano manymu, dar 10 metų gali dėl nieko nesijaudinti, nes tuos įrodymus, kuriuos gauna Lanva, visus galima užginčyti ir jie nėra svarūs teisme (pvz.: naudojuosi routeriu su wireless, taigi betkuris privažiavęs prie mano namo gali siųstis ar platinti nelegalų softą su mano duomenimis), beto ir ISP nera suinteresuoti skleisti vartotojų duomenų, nes žmonės pabegs iš jų. Lanva nieko nepasieks, kol nepradės gavę menkiausią info, brautis į namus ir konfiskuoti kompiuterinės įrangos su tinkamais įrodymais, tačiau tai ne Lietuvai… Ne veltui amerikiečiai taip daro, nes suprato, kad kitaip nieko nebus.

P.S. kai taip atsitiks Lietuva gryš į akmens amžių, nes mažai kas įstengs nusipirkti visą legalią kompiuterinę įrangą. Todėl mažai kas suinteresuotas, jog taip atsitiktų.