Referendumas, ES narystė, atominė valstybė
Pirmiausia, norėčiau padėkoti Tarybų Sąjungai, kuri šalia daugybės problemų Lietuvai padarė ir vieną gerą darbą – į kaimynus vyžotiems valstiečiams atgrūdo kokį dešimtį tūkstančių aukščiausios kvalifikacijos tarybinių specialistų ir tik dėl jų dabar Lietuva gali vadintis atominės energetikos valstybe.
Kad ir kokius rožinius paveikslus piešia vėjo, saulės ar bio energetikos šalininkai, tačiau galutinės eilutės (t.y. gauta energija / įdėta energija) rezultatu absoliučiai pirmauja atomas. Tarybų Sąjungos dėka gavę atominės energetikos know-how tiesiog privalome šį žinių kapitalą išnaudoti – investuodami mažiausiai galime gauti didžiausią grąžą.
Todėl man yra visiškai nesuprantamos abejonės tų bendrapiliečių, kurie menkina referendumo idėją. Sutinku, teisinis kazusas būtų didžiulis, tačiau ar tauta neturi teisės išreikšti savo nuomonės? Ar bene didžiausias Lietuvos konkurencinis pranašumas regione nėra vertas sutelktų visos Lietuvos pastangų?
Dar prieš stojant į ES atvirai sakiau, jog iš ES mums naudos bus nedaug – ES struktūrinių fondų lėšų vogimas, biurokratijos suklestėjimas, vietinės valios nebuvimas tai tik patvirtina. Iki šiol taip ir nemačiau nei vieno normalaus tyrimo, kuris parodytų, kokią REALIĄ naudą Lietuvai davė ES. Todėl referendumas yra gera proga tokį klausimą užduoti.
P.S. penktadienį „Verslo žinios“ skelbė Agnės Pačkauskaitės straipsnį „Atominės elektrinės pratęsimui turi 7 000 Lt“, kuriame trumpai dėsčiau mintis apie tai, kodėl neatsiranda atvirų referendumo priešininkų. Žinoma, populizmo progą politikai išnaudoja, tačiau ar tai paneigia bazinį atominės energetikos pranašumą?
Komentarai
Powered by Facebook Comments
(No Ratings Yet)
Loading ...
Atominė gerai, bet ir vėjas gerai tarkim danai 2500 MW pasidaro iš vėjo. Jų žemės plotas trečdaliu mažesnis už mūsų, o gyventojų pas mus trečdaliu mažiau negu pas juos. Pasižiūrėjus per maps.google.com tai jie labai jau arti vienas kito gyvena. Ten kažkodėl yra vietos statyti vėjo jėgaines, o pas mus jau tipo nėra… Ir tie įstatymai normaliai Lietuvoje neleidžia realizuoti vėjo – aš noriu statyt, bet kas iš manęs tą elektrą pirks?
P.S. Vėjas kuo aukščiau tuo jis stipresnis ir tuo labiau patovus.
Kęstuti, ar žinai, koks yra vėjo energetikos ROEI (return on energy invested) rodiklis?
Aš palaikau atominės elektrinės Lietuvai įdėją, bet ne referendumą. Vien jau dėl to, kad šis referendumas mano akimis yra ne kas kita kaip šiek tiek dėmesio nukreipimas nuo naujos statybos (ir greičiausiai dar ilgai būtų vilkinamas). Taip suprantu, kad iki senos uždarymo tikrai nespėsime atidaryti naują, bet manau išeičių galima tikrai rasti… žinoma, reikia tik nemiegoti… o vat ką jau ką aysakingi už šią sritį labai dažnai mėgsta… Aš nesakau, kad jie visiškai nedirba arba mažai. Tiesiog sakau, kad jie dirba ne taip kaip reikėtų sprendžiant šią problemą. Suprantu, gal nevisi sugeba dirbti taip kaip reikėtų norint pasiekti gerų rezultatų Lietuvai, bet visada juk galima pasinaudoti išorės pagalba… žinoma ir tai nevisi sugeba – juk paprasčiau apie save galvoti nei apie kitus…
Aš už atominę energetiką.
Bet koks gali būti referendumas, jei IAE uždarymas buvo suderėtas jau stojant į ES? Tai klausti liaudies reikėjo tada, ne dabar.
Dabar tai tiesiog rinkiminės kompanijos “efektas”, tam tikriems seimūnams (manau nereikia net vardinti kuriems) norit pasirodyti “va mes dirbam Lietuvos labui ir pan.”
Liutaurai, aš esu atvirai PRIEŠ referendumą, kuris turėtų vykti kartu su seimo rinkimais, ir savo biuletenį per referendumą specialiai sugadinsiu. Kodėl? Todėl, kad realiai šis referendumas niekaip nepadės siekiui pratęsti IAE darbą. Jau dabar ES vadina šį referendumą tik priešrinkiminiu šou ir aš pilnai tam pritariu. Šio referendumo rezultatai yra tik patariamieji, o neprivalomi, taigi juridiškai rezultatas nulinis.
Iš kitos pusės, aš esu UŽ atominės energetikos, kaip sektoriaus išsaugojimą Lietuvoje. Tas know-how gal ir nėra toks didelis, kaip bandoma parodyti, tačiau atominė energetika daro mus atsparesnius energetiniam spaudimui iš didelės piktos kaimynės pusės.
MekDrop’ai, kol nėra surasti pinigai naujos atominės statybai, tol jos statymas tolygus būrimui iš kavos tirščių
Algirdai, o tauta turi teisę pakeisti savo nuomonę (prisiimdama visas kartu sekančias pasekmes)?
Arūnai, taip, tai yra tapę rinkimų šou elementu, tačiau ar turime kitą šansą?
Jei perki visą įrangą atsiperka per 10 metų.
Bet pagalvojus, kad koks nors įtampos keitiklis (tik 48 kW) apie 200 000 Lt. Tokį jau turiu.
O tarkim vėjo jėgaines tai galima iš Danijos (jie parduoda mažesnio aukščio ir perka aukštesnes, nes žemė pas juos labai brangi, stabilesnis ir stipresnis vėjas, o tai reiškia galingesnė ir efektyvesnė elektrinė) nusipirkti normaliai atnaujintas.
Dar jei elektra brangs tai išviso gana greit atsipirkti turėtų.
Beje, o žinai per kiek laiko atsiperka atominė? Paskaičiuot
Tad aš jau geriau liksiu prie savo varianto kada man vėjo+saulės jėgainė duos 2000-3500 Lt kas mėn. (iš pradžių sumokės pati už save, o po to man pensija tokia)
Liutaurai, gal galetum pateikti saltinius, kuriais remiesi teigdamas, jog branduolio skilimo energetika duoda didesni RoEI nei vejo (per pilna cikla)?
Adomas, tikslių duomenų neduos, nes niekas negamina atominių elektrinių, nes jų nereikia, o gamina dalis ir tik pagal spec. užsakymus todėl atominė labai brangi. O vėjo elektrines gali susistatyti ir pavieniai žmonės, bet dabar ir tie kurie nori nelabai gali.
Liutaurai, tai nėra šansas, tik šanso regimybė, dūmų uždanga, kad socdemai galėtų vėliau pasakyti – mes juk BANDĖM…
Kęstuti, elektra/saulė “atsiperka” tol, kol jų gaminamą energija subsidijuoja valstybė. panaikintų subsidiją ir savikaina būtų per didelė komerciniam naudojimui
Adomai, ant greitųjų paskutinių duomenų neturiu – randu truputį senstelėjusius http://www.eroei.com ir ten “Net Energy List” yra nuoroda į straipsnį, 894 psl. lentelė.
Arūnai, jeigu teisingas gandas, jog Abišala&Kirkilas jau gavo pažadą dėl +1 mlrd. litų Ignalinos uždarymui – jau vien tai yra didžiulis pasiekimas
Liutaurai, toje lenteleje vejo energijos isvis nera. Be to, net kai kurie saules energijos sprendimai, pagal situos duomenis, atrodo panasiai, kaip ir branduoline energija.
Stai kitas linkas – Pasaulines branduolines energetikos asociacijos (taigi, saliskas): http://www.world-nuclear.org/info/inf11.html
Kiek auksciau teksto vidurio yra lentele “Table 2: Life Cycle Energy Ratios for Various Technologies”. Mazesnis skaicius – geresnis RoEI.
Kestuti, as siaip palaikau atsinaujinancius energijos saltinius, bet tu man atrodo nelabai supranti, apie ka eina kalba.
Liutaurai, aš neesu prieš nuomonės pasikeitimą. Bet čia kalba eina ne apie tai. Tai tik bandymas išnaudoti rinkiminę situaciją, o ne konkrečius tikslus pasiekti – kurių beje siekti reikėjo jau seniau. Ar tik dabar visi suprato, kad IAE tikrai reikės uždaryti? Ar buvo tikėtasi, kad ES palinguos galvas ir sakys “dzin..”?
Subsidijuoja? Nieko negaunu iš valstybės…
Adomai, pasinagrinėsiu giliau, tada pažadu – parašysiu šia tema plačiau
Algirdai, geriau vėliau negu niekada?
Kęstuti, atsakyk – po kiek valstybė cnt/kWh įsipareigojusi supirkti elektros energiją iš vėjo jėgainių?
22 ct perkama, bet juk vartotojai gauna net už 32ct, bet tai vidurkis, piko metu elektros kaina jau dabar yra kažkur ~ 40 ct. Be to be kyšio tikrai nepriims ir už 22 ct. Todėl geriausia bene statyti saulės baterijas ant parduotuvių stogo ir tą elektrą parduoti parduotuvėms su 10 % nuolaida. Tai yra be jokių tarpininkų parduoti vartotojui.
)
O dar kai uždarys atominę – elektra iš šiluminių bei galbūt užsienio (jei išvis spės tą elektros tiltą pastatyti prieš uždarymą), o tai reiškia kaina tikrai brangs, nes nebebus pigios elektros generavimo jėgainių. Gali net pasiekti ir 1 Lt. Nors kiti ir prognozuoja tik 2 kartų brangimą. O kai kaina elektros padidėja žymiai ją sumažinti yra labai sunku, nes po jos brangsta prekės ir paslaugos, reikia didinti atlyginimus darbuotojams ir elektros tinkluose ir dėl to mažinti kainų neina, nes ir patiems savininkams reikia daugiau pinigų norint išsilaikyti…
Tobulėja ir saulės baterijos ir anglies nanovamzdelių technologija, taip, kad ateityje išvis nereikės nei atominių, nei šiluminių, nei vėjo, nei hidro nei nieko išskyrus saulės baterijas. Turiu omenyje kosmose esančias baterijas kurių energija būtų perduodama anglies nanovamzdelių technologijos laidu. Beje kosminiai laivai naudoja saulės baterijas
Palikite savo nuomonę!
dažniausi raktažodžiai
senienos
paieška
naujausi įrašai
naujausios Jūsų mintys
dažniausiai žiūrėti
Blogroll