FHM: apie tinklaraščius, pilietines iniciatyvas ir liurbius

FHM 2008 balandisTaip jau atsitiko, jog tikrų vyrų žurnalas dėl protu nenusakomų priežasčių panoro pakalbinti vieną asmenį. Kaip nebūtų keista, tas asmuo kalbėjo daug, nuobodžiai ir ne į temą (t.y. sekso nykstamai mažai) – apie politiką, apie tinklaraščius (kitaip dar vadinamus blog‘ais), apie Prunskienės rinkimų kampaniją, apie tai, kaip į rinkimų apylinkes atvaryti geriančius liurbius, nes šie pernelyg gerai gyvena.

Nauda ta, kad fotosesijos metu buvo sunaikinti trys vnt. kramtomosios gumos „Hubba Bubba“, todėl vaikams pasaulyje liko mažiau kancerogenų. Dalyvis pora dienų paskui skundėsi skaudančiais žabtais, bet likimo nesustabdysi ir nepasuksi atgal.

Vienžo, matyt, ta pačia iškilia proga FHM atsinaujino savo vaizdą internete. Pirminis užsidegimas rodo norą rašyti net penkis tinklaraščius. Gražu, bet iš rožinių svajonių išaugama 😛 Ir o bet tačiau – duokit RSS’us!

Pasidalinkite socialiniuose tinkluose

18 thoughts to “FHM: apie tinklaraščius, pilietines iniciatyvas ir liurbius”

  1. Liutauro demesiui:

    “Aciu Arturai uz siek tiek demogogini/sofistini atsakyma. Visada malonu, kai atkreipi demesi i forumo dalyvius. Taciau su draugais, seimos nariais bei Matoniu, kiek suprantu, nedarote versla ir turbut neprisistatot galimiems klientams bei visuomenei, kaip vieninga konsultacine, partneriu komanda. Uleviciaus ir Jonkaus interesu konfliktas yra akivaizdus ir keliantis nemazai klausimu, kurie jusu iniciatyva gali sukompromituoti. Tikekimes, kad nebus atsakyta – jei bus atsakyta – mistinem kinietiskom sienom, kurios naudojamos pateisinti konkuruojanciu klientu aptarnavima advokatu firmuose. Atviresnio, o ne pr’inio atsakimo laukiama.

    Prasau atsakyti: Ar nekyla etikos klausimas, kai Liutauras ULEVIČIUS dalyvauja jusu iniciatyvines grupes veikloje, o jo verslo partneris Arturas JONKUS, teikia paslaugas AB LIETUVOS ENERGIJA?”

  2. Klausime, kuriame tiksliai forume galiu atsakyt? t.y. kur klausimo originalas, kad į klausimo autorių galėčiau kreiptis tiesiogiai (beje, kažkoks anonimas (pagal IP – „Lietuvos energijos“ darbuotojas) jau buvo panašiai klausęs šio tinklaraščio ankstesniame įraše – tiesioginė nuoroda – jam jau atsakiau)

    Karoli, niekaip rankos nespėjo 🙂

  3. Liutaurai, Jusu atsakymas anonimui vardu Atomas: “…turėdamas aiškią poziciją Leo atžvilgiu sau automatiškai apribojau galimybę dirbti su daugeliu Lietuvos energetikos įmonių. kita vertus, pilietinės pozicijos turėjimas nepanaikina galimybės konstruktyviai bendradarbiauti su tokias pačias vertybes palaikančiais energetikos dalyviais. šiuo metu nei su vienu nedirbu. jeigu pradėčiau – būtinai apie tai paskelbčiau viešai ir, tikėtina, tuo pačiu metu suspenduočiau susijusią veiklą nevyriausybinėse organizacijose.”

    Taciau prasau paaiskinti, kokiom etikos vertybemis vadovaujates vystant bendra vekla su zmogumi, kuris teikia paslaugas Lietuvos Energijos vadovams, kai tai aiskiai nesuderinima su jusu viesai isreikstom pozicijom tiek LE, tiek LEO atzvilgiu? Ar jusu bendravimas su Jonkum tik reklama, ar jusu veikla pries Slibina tik reklama? Kaip atsiribojate nuo Jonkaus veiklos – nebendraujat sia tema, nesiskirstot pajamas gautas is LE, LE pajamu dalis nenaudojama dengti jusu bendru islaidu dalies, kalbant su galimais klientais sakote, – “dirbu su Jonkumi, bet tik ne su LE, nes tai prie mano isistikinimus”? Labai daznai kalbate apie vertybes, taciau matomas aiskus susikryzminimas cia. Pats zinai pr’as ne tik tai kas sakoma, o svarbiausiai kas daroma. Atsakyme Atomui, butu buve tiklingiau vertybiniu atzvilgiu atsiriboti ne nuo visuomeniniu organizaciju, kurie jums tokie svarbus, o nuo verslo partnerio. Matyt pinigai daro savo.

  4. anonime, prisistatyk nors vardu – dabar kažkaip nesmagu diskutuot su siena ar IP šešėliais 🙂

    kur kertasi vertybės? nelabai matau vertybinių skirtumų tarp mūsų įstatymo projekto ir Artūro minčių (www.jonkus.lt/blog/2008/02/jamam-kas.html). Beje, tai buvo labai aiškiai ir atvirai pasakyta dar prieš mums pradedant bendrą veiklą

    spėju, pats(-i) darai esminę loginę klaidą ir neįsiskaitęs 3 straipsnio teigi, jog mūsų įstatymo projektas yra prieš naująją atominę – priešingai, aš 100% esu įsitikinęs, jog nepanaudoti turimos infrastruktūros ir patirties (Kirkilo teigimu, tai sudaro iki 25 proc. visų naujos atominės elektrinės kaštų) būtų nedovanotina klaida mūsų visų bendrai ateičiai

  5. Liutaurai, as nepretenduoju i vieso asmens, ar vieso veikejo statusa, tad dabartiniu metu nepristatysiu. Gal kai susitiksime renginyje ar vakarelyje prisistatysiu, juk Vilnius mazas.

    Logines klaidos nedarau, suprantu tiek tu, tiek Arturas, tiek ir pati LE vadovybe greiciausiai esate visi uz nauja atomine – kiek daug pinigu gali Lietuvos bei kitu saliu verslo bendruomenes per ja uzsidirbti. Taciau, tos atomines pasirodymo tempai tampa esminei – yra tie, kurie uzsidirbs daugiau jei ji veliau pasirodys, yra tie, kurie uzsidirbs daugiau jei greiciau. Kurioje puseje tu ir tavo verslo partneris? Kaip jo veikla derinasi/nesidera su tavo? LE yra valstybine imone, kurios vadovybe veikia pagal pagrindinio akcininko (Vyriausybes) nurodimu, tad Arturas dirba pagal Vyriausybes instrukcijas (tiesiogiai ar ne), o tu dirbi pries Vyriausybe (kilniai, atseit istaisyti jos klaidas). Apelsinai ir obuoliai, ar ne?

    Pagalvok ir bandyk logiskai ir atvirai paaiskint, kur nenusileidi etikai. Cia man nesuprantama.

    PS: Zmones gyvenantys stikliniuose namuose, neturetu svaidyt akmenims.

  6. anonime, šiaip mandagioje diskusijoje žmonės prisistato, bet tebūnie – čia internetas ir bet kokiu atveju esi mano svečias.

    akivaizdu, kad maišai sąvokas. ar gali apibrėžti, kas pagal patį yra interesų konfliktas ir kuri rūšis būtų šiuo atveju?

    pridedu savo straipsnius, rašytus “Atgimimui”: klasifikacija ir prevencija

  7. Ačiū Karoli, kad nuskenavai, paskaitysiu apie tave Liutaurai 🙂 Kitiems komentuotojams siūlau komentuoti į temą, t.y. skaityti įrašą ir jį komentuoti.

  8. Pradedant darbo diena, pagalvok Liutaurai ar tu ne tas kuris pasimetes savokuose (gal net rasant tai specialiai darai, nors nenoreciau to tiketi – bendri pazystami apie tave tike gerai kalba). Kad butu tau lengviau suprasti, tavo ir tavo judejimo veiksmai bei tikslai kertasi tiesiogiai su dabartiniais LE tikslais bei veiksmais. T.y. tavo ir Arturo interesai konfliktuoja (o cia nenuuvesk vel kalba i tai, kad abu esate uz nauja elektrine, tai ne prie ko, o eilinis sofistinis argumentas). Kad butu dar lengviau suprasti, isivaizduok, kad jusu partneryste, imonele, firma tuo paciu metu aptarnauja ir Omniteli ir Bite ar Kalnapili ir Gubernija (cia suprask, kad ta firma neteikia kavos aparatus ar kilimines dangos valymo paslaugas, o strategines paslaugas). Ir apie tai viesai nedeklaruoja, kad kiti, galimi (o ir esami) klientai apie ju elgesi nezinotu. Tuo paciu metu, tu ar Arturas prisistatot ir kuriate sau teisinga ivaizdi ziniasklaidoje (sakykime FHM zurnale), kad pritraukti naujus klientus ir save pozicionuoti ateities veiklai. Ar nematai, kad veiklos, kuri pristatoma kaip vertybem pagrista, pamatas siek tiek netvirtas? Pamastykit.

  9. nebesiginčysiu dėl skirtingų vertybių – šiuo atveju mūsų nuomonės skiriasi ir reikia nuoseklios argumentų diskusijos, kuri šia forma, deja, neįmanoma

    atsakysiu už jus – kitos dvi privalomos interesų konflikto sąlygos – a) naudos gavimas iš b) slepiamų veiklų.

    (a) jau rašiau anksčiau, kad su LE ar kuo nors kitu nedirbu, t.y. jokios asmeninės naudos iš to negaunu. jūsų pozicija paneigia pati save – nėra situacijos, kaip jūsų teigiamas interesų konfliktas galėtų teikti naudos bendrai mano ir Artūro veiklai

    (b) dar svarbiau, jog mūsų vertybinės nuostatos buvo aiškios ir viešos dar gerokai prieš bendro darbo pradžią.

  10. Šiaip, pastebėjimas. Yra itin sunku diskutuoti su žmonėmis, kurie nemoka pripažinti klaidų. Nesvarbu kurioje barikadų pusėje jie stovi. Aš manau, kad protingas žmogus yra tas, kuris sugeba prisitaikyti prie aplinkos, logiškai pateisindamas savo veiksmus. Logika – gan sunkus ir ne visiem įkandamas mokslas. Man atrodo, kad yra naivu kai kuriuos apibrėžimus laikyti aksiomomis. Kad galėtumėme argumentuotai diskutuoti visada reikia susitarti kas ką ir kodėl laiko aksioma. Ir paskui viskas pradeda išaiškėti. Kartais nereikia net šnekėti apie konkretų dalyką. Kad ir pokalbis apie etiką. Liutauras mano, kad etikos pažeidimas gali būti dėl kažkokios naudos siekimo. Štai ir pašnekėkime apie įvairias naudas (ne vien finansines, nes politika matuojama ne vien finansais). Diskusijos pagrindas turėtu būti paprastas: kiekvienas žmogus ieško sau naudos. Negi ne taip? O štai kokios? 🙂

  11. Simas teisingai pastebejo. Kuriant bendra veikla, Liutauras suinterisuotas, kas Arturui sektusi ir vice versa. Nauda, renta, pridetine verte, kaip pavadinsi. Tai padeda bendram verslui, ju bendravimo ivaizdziui galimu klientu akyse ir galiop ateities pinigu srautams. Sutinku, kad Liutauro ir Arturo bendravimas naudingas jiems, kitaip ir nebutu. Cia ir etika pasimaiso.

  12. kolega, tai paaiškinkit, kaip jūs įsivaizduojat – kaip ta nauda pasireikš pvz. man asmeniškai?

  13. Liutaurai, tu juk ne naivus, kad klaustum tokius klausimus. Nebandyk isisukti nuo fakto, kad nauda Jonkus ir partneriams, tau ASMENINES naudos neduoda. Tai akivaizdu.

  14. va čia ir žlunga tamstos argumentai, nes galit tik filosofuoti apie KAŽKOKIĄ naudą.

    bene vienintelė išfantazuojama sąmokslo teorija būtų ta, kad aš turėčiau sukelti nežmonišką krizę, o Artūras ją spręstų, taip uždirbtų krūvą pinigų ir dalis jų nubyrėtų ir man. tačiau būtent mūsų viešas deklaravimas, jog ateityje dirbsime kartu ir paneigia tokio modelio galimybę

    tikiuosi, pateiksit realią alternatyvą ginčui, kitu atveju galiu tamstą vadinti tik bijančiu prisistatyti, anonimiškai pilstančiu sapaliones ir viešai savo nuomonės ginti nedrįstančiu piliečiu.

  15. Jokiu fantaziju ar samokslu nesiulau. Cia tu kazkodel nori sumenkinti kritika nestabiliais argumentais. Panasiai, kaip vyksta siandienineje musu politikoje – jei kaltina tave konors, imk dideni teptuka ir kaltinkink kaltintoja tuo paciu. Gaila. Ta metodologija geriau tinka paksistu, zuokistu ar viktoro pr’o patarejams, bet ne zmonem, kurie bando prisistatyt, kaip idealistai tevynes pilietininkai. Be viso kt, jusu viesas deklaravimas, kad dirbsite kartu nieko nepaneigia, o tik skatina klausti klausimus. Arba tikrai apsimeti ir esi dar vienas naujos kartos cinikas, arba reikia ne tik skaityti knygas apie etika, bet ir truputeli ja papraktikuoti. Gero savaitgalio.

  16. kolega, vat čia ir yra visa esmių esmė – tamsta nepateiki atsakymo, kokį interesą aš turiu (kitą, nei kad eilinio piliečio interesas, jog privatus ir galingas subjektas mūsų visų neišdūrinėtų) ar bent galėčiau turėti. išdurti pats save? taipogi gero savaitgalio!

  17. Paaiskinkite man viena dalyka: kodel asmenine nauda matuojate tik pinigais. PR pasaulyje tai matuojama ne tik pinigais. Kuom? Na, kad ir paprasciausiu protegavimu. Kai pabaigsit si projekteli, tai jus paproteguos i kokia silta vietele. Zinote toki pasakyma: “услуга за услугу”? Ir kas pamatuos kokia paslauga ir kada gausit? Niekas, del to ir rodomi “nekalti” planai dirbti kartu… Be to as nieko neteigiu, bet tiesiog pateikiu argumetus. Ir gan rimtus. Bet kazkam tiesiog to per mazai atrodys, nes su logika nedraugaujama… Beje, tokie dalykai jau primena tikrai profesionalius veiksmus. Daug aukstesnio lygio nei siuo metu vykstancius politikoje. Gal tai ir sveikintina, bet bet kokie rezultatai pasirodys tik po metu, kitu… O tai as pazadu akylai sekti 😀 Gero savaitgalio ir jums 😀

Leave a Reply to Klausimas tesiamas... Cancel reply

Your email address will not be published.