Tai jau rimta: „Akropolis“ prieš žodžio laisvę?!

2008 metų kovo 16 diena jau tapo istorine data mylintiems žodžio laisvę Lietuvoje. Taikiai piliečių parašus šalia Klaipėdos „Akropolio“ prekybos centro rinkę Vyriausiosios rinkimų komisijos įregistruotos iniciatyvinės grupės nariai buvo užpulti privačios įmonės apsaugininkų, piliečių parašų rinkimo lapai suplėšyti.

Kokią ribą peržengė privačios įmonės darbuotojai?

Viena vertus, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnis skelbia, jog „Nuosavybė yra neliečiama“. Vertinant tiesmukai ir nesigilinant į pagrindinio valstybės teisės akto sistemą, galima būtų teigti, jog savininkas savo nuosavybės erdvėje yra laisvas elgtis kaip tinkamas. Tačiau tokia logika griūtų, vos tik paklaustume, ar privačioje erdvėje nevykdomi nusikaltimai?

Šį kartą pažeista pamatinė demokratinės visuomenės saviraiškos laisvė. Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimas įregistruoti 17-os piliečių iniciatyvinę grupę, patvirtina, jog iniciatorių pateiktas įstatymo projektas gali būti rimtas (jeigu gaus bent 50 tūkst. piliečių palaikymą) pilietinės demokratijos veiksmas.

Privačios įmonės darbuotojai neva Klaipėdos „Akropolio“ rimties saugojimo pretekstu užpuldami piliečių parašų rinkėjus, plėšydami parašų rinkimų lapus pasikėsino į demokratinės visuomenės santvarkos pagrindus – paniekino Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimą, sutrukdė prekybos centro lankytojams išreikšti pilietinę poziciją, veiksmu asmeniškai įžeidė parašus rinkusius asmenis.

O gal teisūs „Akropolio“ darbuotojai – galbūt „VP dešimtuko“ privati nuosavybė yra aukščiau demokratinės santvarkos principų?

JAV konstitucinės teisės doktrina pateikia piliečius raminantį atsakymą – Pruneyard Shopping Center v. Robins bylos atvejį. 1980 metų birželio 9 dieną JAV Aukščiausias Teismas patvirtino, jog piliečiai gali laisvai naudotis žodžio laisve ir privačiuose prekybos centruose, jeigu šie reguliariai yra atviri piliečiams. Kitaip tariant – jeigu privati nuosavybė skirta masinėms paslaugoms piliečiams teikti, tai jos teisių apimtis mažėja, privati nuosavybė tampa vieša vieta,

Daugeliui Lietuvos prekybos centrų, o ypač – „Akropoliams“, itin pamokanti Kalifornijos Aukščiausiojo Teismo argumentacija, jog prekybos centrai tampa vieša vieta dėl to, jog teoriškai ir praktiškai jie perėmė ankstesnę „miesto centro“ erdvę – t.y. vietą, kur piliečiai galėjo laisvai keistis idėjomis, diskutuoti, bendrauti. Kauno Laisvės alėjos mirtis, atsiradus Kauno „Akropoliui“ tą tik patvirtina – piliečių gyvenimas „persikėlė“, todėl lygiai taip pat turi „persikelti“ ir viešas gyvenimas, pasikeisti ir „viešos vietos“ samprata.

Žinoma, turime išgirsti ir privačių savininkų argumentus. Pirma, žodžio laisvė negali tapti pagrindu trikdyti tvarką, įkyriai kankinti prekybos centrų lankytojus. Antra, kuo klausimas svarbesnis visuomenei, tuo ženkliau turi būti ginama teisė apie tai nekliudomai diskutuoti, skelbti informaciją. Kita vertus, dėl „klausimo svarbos visuomenei“ neturėtų spręsti konkrečios nuosavybės (forumo) savininkas. Trečia, gali būti daromas skirtumas tarp savanorių aktyvistų ir samdomų darbininkų. Ketvirta, privačios nuosavybės savininkai gali įvesti tam tikrus ribojimus (pavyzdžiui, nerekomenduotinos zonos), tačiau jie turi būti objektyviai pagrįsti, būti rekomendacinio pobūdžio ir neturėtų iš esmės trukdyti piliečių veiklai. Sąrašą tikrai galima tęsti.

Neprarandu vilties, jog privačios apsaugos bendrovės darbuotojai suklydo ir Klaipėdos „Akropolis“ atsiprašys savo lankytojų. Kitu atveju tokiems su demokratija mažai ką turintiems bendra „privatininkams“ beliktų aiškiai pasakyti, jog Lietuva jų verslui – ne vieta…

Paskelbta bernardinai.lt, alfa.lt, delfi.lt, balsas.lt

Pasidalinkite socialiniuose tinkluose

8 thoughts to “Tai jau rimta: „Akropolis“ prieš žodžio laisvę?!”

  1. – parasu rinkima reikejo suderinti su akropolio administracija ir tada pusti burbula, jei nebutu gautas leidimas 🙂

    – apsaugai lapu plesit nereikejo, o tik issipirt lauk, nes privati valda. nors vistiek butu gera zinute 🙂

    – neatsitiktinai buvo renkami parasai prie akropolio 🙂 buvo siekiama tokio rezultato 🙂

    o dramatizmas sioje istorijoje reikalingas, tik parasu rinkimo paskatinimui 🙂

  2. Beje Lyras gan gerai pastebejo. Nors pasirasyciau po tai popieriais, bet gi tokias akcijas taipogi reguliuoja istatymai… Ir tikrai ne atsitiktinai pasirinktos vietos yra “Akropoliai”… Juk tai tu, Liutaurai, kaip viesuju rysiu specas sugalvojai??? Be to keista skaityti palyginimus is JAV bylu. Lietuva yra per daug uzdara naujovems (beje, manau, kad ir jusu organizacija nepasiruosusi siektiek kitokiom nuomonem, bet is esmes pritarianciom. Tokia yra mano pozicija). Nereikia noreti, kad pas mus svarstant byla teisejas atsizvelgtu i JAV ir ES buvusiu bylu isvadas. Iki to reikia patiems dagyventi ir to pasiekti. Ar pasiruose bylinetis del pilnos zodzio laisves??? Nemanau…

  3. Nekorektishka taisyti komentuotoju klaidas ,bet zodzio “dagyventi” lietuviu kalboje nera…tai jau ne gramatine klaida :)( rashau mano lietuviu kalbos mokytojos garbei ).
    Rinkti parashus opozicijos teritorijoje visai nebloga mintis. Administracija ko gero reikejo informuoti bent( gal tai ir buvo daryta??? ).
    O maximiniai tokiu apsaugos stuobriu ishpuolio verciau vengtu ,jeigu butu protingi…Na pasiustu koki inteligentishkesni apsaugini pasiklausineti kas cia per parashu rinkimai ir pan. Bet ne!! Reikia ishpuolio, atseit mes cia valdzia ir “kancaras cia karalius”:))
    Ir pabaigai panagrinekime kiek kitoki varianta. Ateitu, shtai, elementarusis pilietis i nekropoli. Pvz su labai labai ilgais plaukais..Vienas ish nekropolio apsauginiu labai labai nemegtu pilieciu su labai labai ilgais plaukais ir nushokes nuo savo slaptu sekimo kameru monitoriu pultu tasyti pilietu su ilgai ilgais plaukais zviegdamas: cia mano ( musu) privati teritorija!!!! Nebuk cia su tokias plaukais!!!

  4. Hm, tai parašų rinkimas nėra privačios nuosavybės teisės pažeidimas.
    O štai lapų plėšymas – jau yra.

    p.s. komentatoriai, nekaip atrodot savo lietuvių kalbos mokytojų garbei rašydami šveplai..

  5. Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininkas Vaigauskas, TV 3 zinioms, teige, kad parasu rinkejai turejo teise rinkti parasus, nes jie gavo leidima is Vyriausiosios rinkimu komisijos, be to Akropolis yra viesa vieta, o ne privati ir nebutina derint su PC administracija.

  6. Lietuviu kalbos “zinovams”: visi puikiai zinote, ka reishkia inete rashant lietuvishka teksta “sh”,”ch” ir pan..:) O jeigu tingite padidinti teksto suprantamuma, tai nesikabinekite prie tu ,kurie ta daryti netingi…

  7. Matai, stb, ne mes kabinejames prie kalbos, o tu… Tai tau ir reikia isijungti ta suprantamuma. Be to butent tas darinys “sh” ir “ch” yra labai slidus, nes kai kurie “zinovai” paskui nebemoka skaityti lietuviskai. Kaip kazkada skaiciau viename forume, tai: “Nepamirškite, „rasyti sveplai leidziama“ (kartais nebūna techninių sąlygų), „tachew rasheety shweplaj“ draudžiama!”… Taigi tas darinys “sh” yra tolygus mano klaidai “da”… Vienu zodziu rusicizmas nera blogiau uz anglizma… Taip, as padariau klaida, bet tas, kas kabinejasi, tegul raso be klaidu, nes gan kvailai atrodo…

Leave a Reply

Your email address will not be published.